Rousseau:

O problema da representação está colocado de forma direta em Rousseau, em um argumento que inicia pela constatação de que a participação – o fato de que a sociedade pode decidir sem representantes quais devem ser seus rumos – parece uma meta impossível de ser alcançada. Afinal, é o próprio Rousseau que afirma que “um governo tão perfeito [como a democracia] não convém aos homens (...). Jamais existiu a verdadeira democracia, e nem existirá jamais. (...) Se existisse um povo de deuses, ele se governaria democraticamente”: deixados por si só, os governos podem se tornar instáveis, fazendo com que as liberdades estejam colocadas em risco. Logo, o desdobramento lógico da idéia é o fato de que governos têm de ser necessariamente representativos: desta forma, torna-se imprescindível a existência de uma instância intermediária entre povo e soberania: a constituição de um governo como esfera intermediária entre os súditos e a relação da vontade geral se torna assim fundamental (III. I).
Diferente daquilo que se dá na geração da soberania, a submissão do povo ao governo não demanda nenhum contrato: ser um magistrado significa apenas exercer uma tarefa, um emprego ao qual alguns homens se dedicam. Todavia, pelas afirmações do próprio Rousseau, é necessário ao governo possuir um “eu particular”, a partir do qual disponha de autonomia para agir de forma própria. Assim, embora o autor faça questão de frisar que são as necessidades do governo que devam se sacrificar às do povo, e não o contrário, torna-se evidente o problema sobre a complexidade de se gerenciar a tensa dinâmica da representatividade. O problema que começa aí só pode encontrar resposta em uma investigação mais detalhada das idéias de Rousseau, sendo a primeira – e mais importante – que necessariamente não pode deixar de ser abordada, é a de “pacto social”.
“Pacto social” é o instrumento pelo qual se constrói o corpo político e a maneira através do qual os homens abandonam o estado natural. È a partir deste acordo se constitui o estado civil, e com ele a soberania: a relação que se forma a partir do pacto e que consiste na única categoria que não pode ser em condição alguma alienada ou dobrada. Uma questão que ronda tal conceito é a de que sua constituição implica em uma obrigação muito especial: o acordo de todos os homens uns com os outros, e de cada homem consigo mesmo, de forma a que passem a aceitar a submissão à soberania como algo necessário e indispensável. Este pacto, assim, passa a se constituir pela alienação, por parte de cada integrante da comunidade, da “liberdade natural”, em prol da vontade geral , num acordo onde esta autonomia incondicional dá lugar a existência da sociedade como um “todo perfeito” (I.VI).
A função do governo, como intermediário indispensável, seria assim exercer a vontade geral relativa à soberania: o que, rapidamente pode decorrer na contradição da sociedade liberal: como garantir que os interesses particulares deste grupo específico, dotado da autonomia oferecida pelo aparelho estatal, não exerça suas ações a partir de uma vontade particular que contradiga a vontade geral. Mais complexo ainda do que isso, é imaginar as próprias complicações contidas no conceito desta vontade. Sobre ela, a pergunta que poderia ficar no ar é: não seria uma forma de mascarar os diferentes interesses contraditórios, inerentes à vida em sociedade e óbvios a partir do momento em que se passa a considerar efetivamente as diferenças de poder inerentes à vida em grupo, sob a máscara de uma possibilidade de vontade única, absoluta e indivisível?

As dicotomias de Rousseau

Bibliografia
Jean-Jacques Rousseau. "Du Contrat social ou Principe du droit politique"

Les classiques des sciences sociales, Jean-Marie Tremblay